這是10月14日在瑞典斯德哥爾摩拍攝的2024年諾貝爾經濟學獎公布現(xiàn)場。新華社記者 張玉亮 攝
新華社斯德哥爾摩10月14日電（記者張玉亮 陳靜）瑞典皇家科學院14日在斯德哥爾摩宣布，將2024年諾貝爾經濟學獎授予三位來自美國大學的經濟學家達龍·阿杰姆奧盧、西蒙·約翰遜和詹姆斯·魯濱遜，以表彰他們在關于制度如何形成并影響經濟繁榮研究領域的突出貢獻。
這是10月14日在瑞典斯德哥爾摩拍攝的2024年諾貝爾經濟學獎公布現(xiàn)場。新華社記者 張玉亮 攝
2024 年 10 月 14 日
瑞典皇家科學院決定將 2024 年紀念阿爾弗雷德·諾貝爾瑞典央行經濟科學獎授予
達龍·阿塞莫格魯
麻省理工學院，劍橋，美國
西蒙·約翰遜
麻省理工學院，劍橋，美國
James A. Robinson
美國伊利諾伊州芝加哥大學
“研究制度如何形成并影響繁榮”
今年的經濟科學獎得主——達龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·羅賓遜——證明了社會制度對國家繁榮的重要性。法治較差的社會和剝削人口的機構不會帶來增長或變得更好。獲獎者的研究幫助我們理解其中的原因。
當歐洲人殖民全球大部分地區(qū)時，這些社會的制度發(fā)生了變化。這種情況有時很戲劇性，但并非在所有地方都以同樣的方式發(fā)生。在某些地方，其目的是剝削土著居民并為殖民者的利益榨取資源。在其他國家，殖民者為了歐洲移民的長期利益而建立了包容性的政治和經濟體系。
獲獎者表明，國家繁榮差異的一種解釋是殖民時期引入的社會制度。包容性制度往往是在殖民時期貧窮的國家引入的，隨著時間的推移，人口普遍繁榮。這是曾經富裕的前殖民地現(xiàn)在變得貧窮，反之亦然的一個重要原因。
一些國家陷入榨取性制度和低經濟增長的境地。包容性制度的引入將為每個人創(chuàng)造長期利益，而榨取性制度則為當權者提供短期收益。只要政治制度保證他們繼續(xù)掌權，就沒有人會相信他們對未來經濟改革的承諾。據(jù)獲獎者稱，這就是為什么沒有出現(xiàn)任何改進的原因。
然而，這種無法做出積極變革的可信承諾也可以解釋為什么民主化有時會發(fā)生。當革命威脅出現(xiàn)時，當權者就會面臨兩難境地。他們更愿意繼續(xù)掌權，并通過承諾經濟改革來安撫民眾，但民眾不太可能相信，一旦局勢穩(wěn)定下來，他們就不會回到舊體制。最終，唯一的選擇可能就是轉移權力、建立民主。
“縮小國家之間收入的巨大差異是我們這個時代最大的挑戰(zhàn)之一。獲獎者證明了社會機構對于實現(xiàn)這一目標的重要性。”經濟科學獎委員會主席雅各布·斯文森 (Jakob Svensson) 說道。
這些插圖可免費用于非商業(yè)目的。屬性“© Johan Jarnestad/瑞典皇家科學院”
插圖：2024 年經濟科學獎 (pdf)
插圖：收入差距 (pdf)
插圖：財富逆轉 (pdf)
插圖：政治制度如何塑造和改變的理論框架 (pdf)
科普背景：他們解釋了為什么有些國家富裕而另一些國家貧窮 (pdf)
2024 年瑞典央行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經濟科學獎的科學背景 (pdf)
Daron Acemoglu 1967 年出生于土耳其伊斯坦布爾。 1992年獲英國倫敦政治經濟學院博士學位。美國劍橋麻省理工學院教授。
西蒙·約翰遜 (Simon Johnson) 1963 年出生于英國謝菲爾德。 1989年獲美國劍橋麻省理工學院博士學位。美國劍橋麻省理工學院教授。
James A. Robinson，生于 1960 年。1993 年獲得美國康涅狄格州紐黑文耶魯大學博士學位。美國伊利諾伊州芝加哥大學教授。
獎金金額：1100萬瑞典克朗，由獲獎者平分。
更多信息：www.kva.se 和 www.nobelprize.org
媒體聯(lián)系人：Eva Nevelius，新聞秘書，+46 70 878 67 63，eva.nevelius@kva.se
專家：Tommy Andersson，+46 73 358 26 54，tommy .andersson@nek.lu.se 、Peter Fredriksson、+46 76 806 70 80、peter.fredriksson@nek.uu.se 、Jakob Svensson、+46 70 177 67 17、jakob.svensson @iies.su.se和 Jan Teorell，+46 70 868 18 91，jan.teorell@statsvet.su.se ，紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經濟科學獎委員會成員。
今年的獲獎者對為什么國家之間的繁榮程度存在如此巨大的差異提供了新的見解。一個重要的解釋是社會制度中持續(xù)存在的差異。通過研究歐洲殖民者引入的各種政治和經濟制度，達龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·羅賓遜已經能夠證明制度與繁榮之間的關系。他們還開發(fā)了理論工具，可以解釋制度差異為何持續(xù)存在以及制度如何改變。
世界上最富有的 20% 的國家現(xiàn)在比最貧窮的 20% 的國家富裕約 30 倍。此外，最富有國家和最貧窮國家之間的收入差距持續(xù)存在；盡管最貧窮的國家變得更加富裕，但它們還沒有趕上最繁榮的國家。為什么？今年的獲獎者發(fā)現(xiàn)了新的、令人信服的證據(jù)，可以解釋這種持續(xù)存在的差距——社會制度的差異。
©Johan Jarnestad/瑞典皇家科學院
為這一點提供證據(jù)并不是一件容易的事。一個社會的制度與其繁榮之間的相關性并不一定意味著其中一個是另一個的原因。富裕國家與貧窮國家在很多方面都有所不同——不僅僅是在制度上——因此它們的繁榮和制度類型可能還有其他原因。也許繁榮會影響社會機構，而不是相反。為了得出答案，獲獎者使用了創(chuàng)新的實證方法。
阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜研究了歐洲人對全球大部分地區(qū)的殖民統(tǒng)治。當前繁榮差異的一個重要解釋是殖民者從 16 世紀開始引入或選擇保留的政治和經濟制度。獲獎者證明，這導致了命運的逆轉。相對而言，殖民時期最富裕的地方現(xiàn)在卻是最貧窮的地方。此外，他們還使用了殖民者的死亡率等數(shù)據(jù)，并發(fā)現(xiàn)了一種關系——殖民者的死亡率越高，今天的人均國內生產總值越低。這是為什么呢？答案是定居者的死亡率——殖民一個地區(qū)有多“危險”——影響了所建立的機構的類型。
獲獎者還開發(fā)了一個創(chuàng)新的理論框架，解釋了為什么一些社會陷入了獲獎者所說的榨取式制度的陷阱，以及為什么擺脫這個陷阱如此困難。然而，它們也表明變革是可能的，并且可以建立新的機構。在某些情況下，一個國家可以擺脫其繼承的制度來建立民主和法治。從長遠來看，這些變化也會減少貧困。
如今我們如何才能看到這些殖民機構的痕跡？在他們的一部作品中，獲獎者以美國和墨西哥邊境的諾加利斯市為例。
諾加萊斯被柵欄切成兩半。如果你站在柵欄旁向北看，美國亞利桑那州諾加利斯就在你的面前。這里的居民相對富裕，平均壽命較長，大多數(shù)孩子都獲得高中文憑。產權是安全的，人們知道他們將享受投資的大部分收益。自由選舉為居民提供了更換他們不滿意的政客的機會。
如果你向南看，你會看到墨西哥索諾拉州的諾加萊斯。盡管這是墨西哥相對富裕的地區(qū)，但這里的居民總體上比圍欄北側的居民要貧窮得多。有組織犯罪使創(chuàng)辦和經營公司充滿風險。腐敗的政客很難被清除，盡管自二十多年前墨西哥實現(xiàn)民主以來，清除腐敗的可能性有所提高。
為什么同一個城市的這兩半，生活條件卻有如此天壤之別？從地理位置上來說，它們都在同一個地方，所以氣候等因素是完全一樣的。這兩個種群也有相似的起源。歷史上，北部地區(qū)實際上是在墨西哥境內，因此這座城市的長期居民有許多共同的祖先。文化上也有很多相似之處。柵欄兩邊的人們吃相似的食物，聽或多或少相同的音樂。
因此，決定性的差異不是地理或文化，而是制度。生活在圍欄以北的人們生活在美國的經濟體系中，這給了他們更多的機會選擇他們的教育和職業(yè)。他們也是美國政治體系的一部分，賦予他們廣泛的政治權利。圍欄以南的居民就沒那么幸運了。他們生活在其他經濟條件下，政治制度限制了他們影響立法的潛力。今年的獲獎者表明，分裂的諾加利斯市也不例外。相反，它是一種清晰模式的一部分，其根源可以追溯到殖民時代。
當歐洲人殖民世界大部分地區(qū)時，現(xiàn)有的制度有時會發(fā)生巨大變化，但各地的情況卻不盡相同。在一些殖民地，其目的是剝削土著居民并提取自然資源以使殖民者受益。在其他情況下，殖民者為了歐洲定居者的長期利益而建立了包容性的政治和經濟體系。
影響殖民地類型的一個重要因素是殖民地區(qū)的人口密度。土著人口越密集，預期的抵抗就越大。另一方面，更多的土著人口一旦被擊敗，就會為廉價勞動力提供利潤豐厚的機會。這導致更少的歐洲定居者遷移到人口已經稠密的殖民地。人口稀少的地方對殖民者的抵抗力較小，可供剝削的勞動力也較少，因此更多的歐洲殖民者遷移到了這些人口稀少的地方。
©Johan Jarnestad/瑞典皇家科學院
反過來，這影響了后來發(fā)展的政治和經濟體系。當殖民者很少時，他們接管或建立榨取性機構，這些機構的重點是以犧牲更廣泛的人口為代價來使當?shù)鼐⑹芤?。沒有選舉，政治權利極其有限。相比之下，擁有許多殖民者的殖民地（即定居者殖民地）需要擁有包容性的經濟制度，以激勵定居者努力工作并投資于他們的新家園。反過來，這又導致了對政治權利的要求，從而使他們能夠分享利潤。當然，早期的歐洲殖民地并不是我們現(xiàn)在所說的民主國家，但是，與很少有歐洲人遷入的人口稠密的殖民地相比，定居者殖民地提供了更廣泛的政治權利。
今年的獲獎者已經證明，殖民制度的這些最初差異是我們今天所看到的繁榮巨大差異的重要解釋。因此，美國諾加利斯和墨西哥諾加利斯當代生活條件的差異很大程度上是由于后來成為墨西哥的西班牙殖民地和后來成為美國的殖民地引入的制度造成的。這種模式在整個殖民地世界都是相似的，并且并不取決于殖民者是英國人、法國人、葡萄牙人還是西班牙人。
矛盾的是，這意味著大約 500 年前相對最繁榮的殖民世界地區(qū)現(xiàn)在卻相對貧窮。如果我們將城市化視為繁榮的衡量標準，那么阿茲特克人統(tǒng)治下的墨西哥的城市化程度要高于同時期的北美地區(qū)（現(xiàn)在稱為加拿大和美國）。原因是，在最貧窮和人口最稀少的地方，歐洲殖民者引入或保留了促進長期繁榮的制度。然而，在最富裕、人口最稠密的殖民地，機構的榨取性更強，而且對于當?shù)鼐用駚碚f，不太可能帶來繁榮。
命運逆轉。在最貧窮和人口最稀少的地區(qū)，歐洲殖民者引入了有助于長期繁榮的社會制度。工業(yè)革命后，這意味著曾經最貧窮的前殖民地變得最富有。 ©Johan Jarnestad/瑞典皇家科學院
這種相對繁榮的逆轉在歷史上是獨一無二的。當獲獎者研究殖民化之前幾個世紀的城市化時，他們沒有發(fā)現(xiàn)類似的模式：世界上城市化程度越高、因而越富裕的地區(qū)仍然更加城市化和富裕。此外，如果我們看看地球上未被殖民的地區(qū)，我們并沒有發(fā)現(xiàn)任何命運的逆轉。
獲獎者還表明，這種逆轉主要與工業(yè)革命有關。例如，直到十八世紀中葉，現(xiàn)在印度的工業(yè)生產仍高于美國。自十九世紀初以來，這種情況發(fā)生了根本性的變化，這說明這種逆轉主要是制度差異的結果。席卷全球的技術創(chuàng)新只能在那些已經建立了造福更廣泛人民的機構的地方才能發(fā)揮作用。
因此，對殖民制度類型最直接的解釋是歐洲定居者的數(shù)量。歐洲定居者越多，建立促進長期經濟增長的經濟體系的可能性就越大。獲獎者表明，造成制度差異的另一個因素是通過定居者社區(qū)傳播的疾病的嚴重程度。
美國北部和南部地區(qū)致命疾病的流行率差異很大，就像非洲地區(qū)比最南端地區(qū)更靠近赤道一樣。同樣，在印度發(fā)現(xiàn)的疾病比在新西蘭或澳大利亞發(fā)現(xiàn)的疾病數(shù)量更多，對英國殖民者來說也更危險。從殖民時期的歷史死亡率統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，疾病的發(fā)病率與當前的經濟繁榮密切相關。對歐洲人來說，疾病最危險的地方就是我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的經濟體系功能失調、貧困程度最高、腐敗最嚴重和法治最薄弱的地方。造成這種情況的一個重要原因是歐洲殖民者建立或選擇保留的榨取制度，如果這對他們有利的話。
今年的獲獎者為之前對全球各國當前財富差異的解釋增添了新的維度。其中之一與地理和氣候有關。自從孟德斯鳩出版了他的名著《法律的精神》（1748）以來，人們就形成了一種既定的觀念，即溫帶氣候地區(qū)的社會比熱帶地區(qū)的社會更具經濟生產力。并且存在相關性：靠近赤道的國家更貧窮。然而，獲獎者表示，這不僅僅是氣候造成的。如果真是這樣，那么命運的巨大逆轉就不可能發(fā)生。為什么較熱的國家同時也是較窮的國家，一個重要的解釋是它們的社會制度。
阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜發(fā)現(xiàn)了一條清晰的因果鏈。為剝削群眾而創(chuàng)建的機構不利于長期增長，而建立基本經濟自由和法治的機構則有利于長期增長。政治和經濟制度也往往非常長壽。即使采掘型經濟體系為統(tǒng)治精英提供短期收益，引入更具包容性的制度、減少采掘和法治將為每個人創(chuàng)造長期利益。那么為什么精英階層不簡單地取代現(xiàn)有的經濟體系呢？
獲獎者的解釋集中于政治權力的沖突以及統(tǒng)治精英與民眾之間的信任問題。只要政治制度有利于精英，民眾就不能相信經濟制度改革的承諾會得到兌現(xiàn)。一個新的政治體系，允許人民更換那些在自由選舉中不信守承諾的領導人，從而實現(xiàn)經濟體系的改革。然而，統(tǒng)治精英并不相信，一旦新制度到位，民眾不會補償他們經濟利益的損失。這就是所謂的承諾問題；這一問題很難克服，意味著社會陷入榨取式機構、大規(guī)模貧困和富裕精英的困境。
然而，獲獎者還表明，無法做出可信的承諾也可以解釋為什么有時會發(fā)生向民主的過渡。即使非民主國家的人民缺乏正式的政治權力，他們也擁有令統(tǒng)治精英畏懼的武器——人數(shù)眾多。群眾可以動員起來并成為革命的威脅。盡管這種威脅可能包括暴力，但事實是，如果這種動員是和平的，那么革命威脅可能是最大的，因為它允許最多的人加入抗議活動。
當這種威脅最嚴重時，精英們面臨著兩難境地。他們寧愿繼續(xù)掌權，只是通過承諾經濟改革來安撫群眾。但這樣的承諾并不可信，因為群眾知道，如果精英繼續(xù)掌權，一旦局勢平靜下來，他們就可以迅速回歸舊體制。在這種情況下，精英階層唯一的選擇可能就是交出權力并引入民主。
獲獎者解釋政治制度形成和變革環(huán)境的模型由三個組成部分組成。第一個是如何分配資源以及誰擁有社會決策權（精英還是大眾）的沖突。二是群眾有時有機會通過動員和威脅統(tǒng)治精英來行使權力；因此，社會中的權力不僅僅是做出決定的權力。第三是承諾問題，即精英將決策權交給民眾是唯一的選擇。
獲獎者關于政治制度如何形成和改變的理論框架包含三個主要組成部分：A）精英與大眾之間的沖突； B）群眾有時能夠通過動員和威脅統(tǒng)治精英來行使權力； C）精英與大眾之間的承諾問題。 ©Johan Jarnestad/瑞典皇家科學院
該模型曾被用來解釋十九世紀末二十世紀初西歐的民主化進程。在英國，選舉權分幾個階段擴大，每個階段之前都會發(fā)生總罷工和廣泛的抗議活動。英國精英無法通過社會改革的承諾來可信地應對這一革命威脅。相反，他們被迫（通常是不情愿）分享權力。瑞典的情況也類似，1918 年 12 月，瑞典在俄國革命后發(fā)生大規(guī)模騷亂后做出了普選決定。該模型還被用來解釋為什么一些國家在民主和非民主之間交替。它還可以用來說明為什么沒有包容性制度的國家很難實現(xiàn)與有包容性制度的國家同等的增長，以及為什么統(tǒng)治精英有時可以從阻止新技術中受益。
達龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·羅賓遜就影響國家經濟長期繁榮的因素做出了創(chuàng)新研究。他們的實證研究證明了殖民時期引入的政治和經濟制度類型的根本重要性。他們的理論研究有助于我們理解為什么改革榨取式制度如此困難，同時也指出了這種情況仍然可能發(fā)生的一些情況。獲獎者的工作對經濟學和政治學的持續(xù)研究產生了決定性影響。他們關于制度如何影響繁榮的見解表明，支持民主和包容性制度的工作是促進經濟發(fā)展的重要途徑。
有關今年獎項的更多信息，包括英語科學背景，請訪問瑞典皇家科學院網(wǎng)站 www.kva.se 和 www.nobelprize.org，您可以在其中觀看新聞發(fā)布會的視頻、諾貝爾講座等等。有關諾貝爾獎和經濟科學獎相關展覽和活動的信息，請訪問 www.nobelprizemuseum.se。
DARON ACEMOGLU
1967 年出生于土耳其伊斯坦布爾。 1992年獲英國倫敦政治經濟學院博士學位。美國劍橋麻省理工學院教授。
西蒙·約翰遜
1963 年出生于英國謝菲爾德。 1989年獲美國劍橋麻省理工學院博士學位。美國劍橋麻省理工學院教授。
詹姆斯·羅賓遜 (JAMES A. Robinson)
出生于 1960 年。1993 年獲得美國康涅狄格州紐黑文市耶魯大學博士學位。美國伊利諾伊州芝加哥大學教授。
“研究制度如何形成并影響繁榮”
科學編輯：紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經濟科學獎委員會成員 Tommy Andersson、Peter Fredriksson、Jakob Svensson 和 Jan Teorell。
插圖：Johan Jarnestad
譯者： Clare Barnes
編輯：Sara Rylander
© 瑞典皇家科學院
